Мать годовалого ребёнка обратилась в нашу компанию, чтобы подать иск о взыскании алиментов с человека, которого она считает отцом. • На первый взгляд, это ещё один классический иск о взыскании алиментов – вот и всё. • Хотя не было доказано, что ответчик действительно является биологическим отцом, суд постановил обязать его выплачивать алименты. • Интересы детей превыше всего, верно?
После того, как молодая мама пришла в офис нашей компании, начался процесс взыскания алиментов. Казалось бы, это было обычное дело, которое не должно было помешать матери получить необходимое для достойного содержания своей маленькой семьи. Однако ответчик отрицает, что является отцом ребёнка, и, по его словам, нет оснований требовать от него выплаты алиментов. Что же нам делать?
Поскольку тест на отцовство ещё не был проведён, мы не могли требовать предъявления ему обвинения, противоречащего его заявлению. Однако, несмотря на обстоятельства, наши адвокаты не сдавались и вели упорную юридическую борьбу, чтобы добиться требуемого. После того, как мы узнали, что предполагаемый отец пытается продать свою единственную квартиру в Израиле, наше желание получить требуемое усилилось. Мы понимали, что если отцу удастся продать свою единственную квартиру в Израиле, мы потеряем наш единственный козырь, поскольку, помимо этой квартиры, у него нет другого имущества или активов, которые можно было бы арестовать для взыскания алиментов.
Наша компания оперативно нашла квартиру, и в рамках иска о взыскании алиментов в суд было подано заявление об аресте – без внесения матерью залога, как это принято при вынесении судебных приказов. Кроме того, мы ходатайствовали о том, чтобы в случае продажи квартиры собственником, арест был наложен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в пользу уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По имеющимся данным, предполагаемый отец всеми силами противодействовал удовлетворению этого заявления, в том числе ссылаясь на то, что его отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка еще не доказано, и наложение ареста без предоставления таких доказательств недопустимо.
После того, как наша компания представила судьям все обстоятельства и аспекты дела, Семейный суд удовлетворил наше ходатайство и объяснил своё решение следующим образом: «Хотя экспертиза тканей ещё не проводилась, прения сторон и поведение сторон свидетельствуют о наличии, на первый взгляд, достоверных доказательств наличия оснований для иска на данном этапе разбирательства». Соответственно, суд наложил временный арест на квартиру или на денежные средства, вырученные от её продажи, в целях обеспечения благополучия несовершеннолетней путём выплаты причитающихся ей алиментов. Судья добавил, что все претензии предполагаемого отца ничтожны по сравнению с претензиями матери, которые касаются важности заботы об интересах и благополучии несовершеннолетней.
Поступив таким образом, суд фактически создал прецедент, подтвердив важность соблюдения принципа заботы о благополучии и благополучии несовершеннолетних.
Вышеизложенное не является юридической консультацией. Чтобы получить консультацию, подходящую именно вам, просто оставьте свои данные внизу страницы, и мы свяжемся с вами в ближайшее время.