«Общий» отказ в бракоразводном соглашении — действительно ли это осознанный отказ?
Высший суд Израиля отклонил ходатайство женщины, которая просила аннулировать пункт о полном отказе от прав в её бракоразводном соглашении. При этом суд напомнил о принципе, который следует учитывать каждому, кто подписывает бракоразводное соглашение: отказ от имущественных прав должен осуществляться на основе полного понимания ситуации, а суд с особой тщательностью рассматривает случаи косвенного отказа от прав.
Предпосылки
Айла Кахалани и Хаим Лави поженились в 1978 году, у них родилось пятеро детей. Г-н Лави служил в кадровых войсках, а г-жа Кахалани в основном вела хозяйство и воспитывала детей. После длительного кризиса в 1998 году супруги подписали соглашение о разводе, составленное общим адвокатом. В соглашении был подробно описан раздел имущества. В конце документа был включён общий пункт (пункт 15), согласно которому стороны взаимно отказываются от любых прав, не упомянутых в соглашении, а право собственности на такие права будет определяться в соответствии с фактической регистрацией. Региональный раввинский суд придал соглашению силу судебного решения.
По утверждению г-жи Кахлани, только спустя несколько лет, когда она обратилась с целью реализовать условия соглашения, она поняла, что означает этот общий пункт: отказ от половины пенсионных и социальных прав, накопленных г-ном Лави во время военной службы. По её словам, речь идёт о сумме около двух миллионов шекелей. Она обратилась в раввинские суды с просьбой аннулировать этот пункт. Дело прошло несколько инстанций — от регионального суда до Великого суда — и в итоге её ходатайство было отклонено. Вслед за этим она подала ходатайство в Высший суд.
Что постановил Верховный суд
Высший суд отклонил ходатайство без рассмотрения. Судья Арбель напомнила, что Верховный суд не является апелляционной инстанцией для раввинских судов и вмешивается лишь в исключительных случаях превышения полномочий или нарушения принципов естественной справедливости. Раввинский суд уполномочен рассматривать вопрос об аннулировании соглашения, которое он сам утвердил. Он также вправе рассматривать дело в составе одного судьи, если стороны согласны на это, как и произошло в данном случае.
Однако, помимо прочего, судья Арбель добавила несколько моментов, на которые стоит обратить внимание. По её словам, бракоразводные соглашения, из которых следует отказ одной из сторон от прав, предусмотренных Законом о имущественных отношениях между супругами, рассматриваются тщательно и осторожно. Особое внимание следует уделять случаям, когда отказ не является явным, чтобы исключить возможность того, что он был сделан без полной осознанности стороны, отказывающейся от своих прав. Судья даже подняла вопрос о возможности введения презумпции, согласно которой неявный отказ перекладывает бремя доказывания на сторону, утверждающую, что отказ имел место. Суд прямо указал, что эти замечания были высказаны сверх необходимого и что их следует тщательно изучить, когда на его рассмотрение поступит соответствующее дело.
«Надлежащая социальная политика требует, чтобы, прежде чем суд согласится признать способность ущемляющего соглашения изменять структуру прав супругов, были развеяны все сомнения относительно их истинного намерения»
— Судья Голдберг, Д.Н.А. 1558/94 Нафиси против Нафиси, П.Д. 50(3) 573, 592 (1996), как цитируется в решении
Почему это важно
Соглашение о разводе — это, как правило, самый важный финансовый документ, который человек подписывает в своей жизни. Именно общие «очистительные» положения в конце документа, такие как взаимный отказ от «любых других прав», могут иметь самые серьезные последствия. Пенсионные права, накопительные фонды и социальные права, накопленные в течение брака, во многих случаях являются самым крупным активом домохозяйства, и не всегда они прямо указаны в соглашении.
Это судебное решение иллюстрирует две вещи. Во-первых: возможности исправить соглашение задним числом весьма ограничены, особенно если соглашение было утверждено в раввинском суде. Во-вторых: суды придают большое значение тому, чтобы стороны, подписавшие соглашение, полностью его поняли. Поэтому рекомендуется тщательно изучить каждый пункт об отказе от прав — явный или подразумеваемый — перед подписанием.
Приведенная здесь информация представляет собой общий обзор опубликованного судебного решения и не является юридической консультацией. Каждый случай рассматривается индивидуально, а законодательство со временем меняется.