Имущество, приобретённое до вступления в брак, стоимость которого возросла благодаря усилиям, приложенным в браке: имеет ли второй супруг право на долю?
Верховный суд установил важный прецедент для всех, кто вступает в брак, имея собственный бизнес, компанию или имущество. Рост стоимости такого имущества и доходы, которые оно приносит, как правило, остаются у его владельца. Однако если рост стоимости произошёл благодаря труду и усилиям одного из супругов в течение брака, он включается в раздел имущества и распределяется между супругами.
Предпосылки
А. и Ч. поженились в 1975 году. Для обоих это был второй брак, и у них не было общих детей. В 1970–1971 годах, ещё до их знакомства, А. передал своим детям свои акции в двух компаниях: строительной компании («Аман») и промышленной компании («Марцеф»). В 2000 году Ч. подала иск в суд по семейным делам. Она требовала половину активов, накопленных в компаниях, и половину прав на жилой дом, утверждая, что передача акций детям была лишь для видимости.
В центре спора находились два объекта недвижимости: «Дом Коркс» — здание в Херцлии-Пехуах, построенное в 1990 году на участке, приобретённом компанией «Марцеф» в 1981 году, и жилой дом супругов, построенный в период их брака на участке, приобретённом компанией «Аман» в 1972 году. Судебное разбирательство длилось более двадцати лет. В ходе этого процесса А. и Ч. скончались, и их дети продолжили вести дело.
В 2022 году суд по семейным делам постановил, что передача акций детям носила чисто формальный характер, а А. оставался фактическим владельцем, поэтому Ч. имеет право на половину прибыли, прав и активов, накопленных в компаниях в период брака. Иск в отношении дома он отклонил. Окружной суд пошёл ещё дальше: согласно его решению, акции, хотя и являются внешним имуществом, их прирост стоимости был обусловлен действиями А. в течение брака, а значит, подлежит разделительному урегулированию, и Ч. также имеет право на половину дома. Дети А. обратились в Верховный суд с просьбой о разрешении на апелляцию.
Что постановил Верховный суд
Верховный суд разрешил подачу апелляции в «третьей инстанции» для разрешения принципиального вопроса: включаются ли прирост стоимости и доходы от внешнего имущества в раздел имущества. Апелляция была удовлетворена частично. Судья Н. Солберг подготовил решение, с которым согласились исполняющий обязанности председателя Й. Амит и судья А. Штейн.
Сначала суд отклонил утверждение о том, что А. не являлся владельцем прав на компании. Регистрация акций на имя детей является лишь презумпцией, а в данном случае было доказано, что А. управлял компаниями, получал все дивиденды и уплачивал с них налоги. Поэтому передача акций носила исключительно формальный характер. В отношении жилого дома разрешение на апелляцию не было дано: это вопрос конкретного совместного владения, зависящий от обстоятельств дела, и решение окружного суда по этому вопросу осталось в силе.
Суть решения заключается в разграничении двух видов прироста стоимости и доходов от внешнего имущества, то есть имущества, которое принадлежало супругу до вступления в брак или которое он получил в дар или по наследству:
- Пассивное увеличение стоимости: рост стоимости, обусловленный внешними факторами, например, ростом рыночных цен, или доходы, получаемые без приложения усилий, например, дивиденды. Эти доходы остаются у владельца имущества и не включаются в расчет, за исключением случаев, когда доказано наличие конкретного намерения о совместном владении.
- Активное увеличение стоимости: рост стоимости, произошедший благодаря усилиям, приложенным одним из супругов в течение брака, например, в результате развития недвижимости или реализации предпринимательской инициативы. Эти активы включаются в раздел имущества, аналогично способности зарабатывать и карьерным активам, накопленным в период брака.
При расчете следует вычесть стоимость имущества, существовавшую до вступления в брак, а также пассивный прирост стоимости, который в любом случае был бы зафиксирован. Делится только дополнительная стоимость, образовавшаяся благодаря усилиям, приложенным в период брака.
«Подводя итог: плоды, естественным образом выросшие на дереве, посаженном до вступления в брак, — их вкус «таков же, как вкус самого дерева». Однако, если в течение брака дерево поливали, обрезали, удобряли и ухаживали за ним, то дополнительные плоды, выросшие в результате вложенных дополнительных усилий, будут относиться к категории уравновешивания ресурсов».
– Судья Н. Солберг, пункт 32 решения суда
Применительно к данному делу суд постановил, что в случае с компанией «Марцеф» речь идет об активном приросте стоимости: дом «Коркс» был построен по инициативе и под руководством А. в период брака. Поэтому наследники Ч. имеют право на половину этого прироста стоимости и его плодов, то есть на стоимость прав и активов, образовавшихся в результате строительства дома «Корекс» в период с момента приобретения участка в 1981 году до 2000 года. Из этой суммы вычитается стоимость компании до приобретения участка, включая пассивный прирост стоимости, который ожидался до 2000 года, а также доходы, которые супруги использовали для совместного проживания. Что касается компании «Аман», в предыдущих судебных решениях не содержалось фактических выводов относительно прироста стоимости, поэтому рассмотрение этого вопроса было возвращено в суд по семейным делам. Суд выразил сожаление по поводу затягивания разбирательства и рекомендовал сторонам попытаться прийти к соглашению.
Почему это важно
Это правило касается всех, кто вступает в брак, имея бизнес, семейную компанию или недвижимость. Само имущество остается внешним имуществом, но прирост его стоимости, полученный благодаря труду и усилиям в период брака, может подлежать разделу при разводе. Владелец такого имущества должен знать, какова была его стоимость на день заключения брака, и проводить различие между ростом стоимости, обусловленным рыночной конъюнктурой, и ростом, обусловленным его деятельностью. Это особенно актуальнодля владельцев бизнеса и самозанятых лиц.
Это судебное решение также показывает, что формальная регистрация, такая как переоформление акций на имя детей, не исключает имущество из состава совместного имущества, если его владелец продолжает им распоряжаться и пользоваться его плодами. С другой стороны, супруг, претендующий на долю в постобразовательном имуществе, должен доказать, откуда произошло увеличение его стоимости. Тот, кто хочет заранее обеспечить себе уверенность, может урегулировать этот вопросв брачном договоре. Рекомендуется также ознакомиться с информацией о расширении прецедента о конкретной долевой собственности.
И, наконец, разбирательство по этому делу длится уже более двадцати лет, и суд неоднократно рекомендовал сторонам прийти к соглашению. В случае сложных имущественных споров стоит рассмотреть возможность проведения медиации уже на раннем этапе.
Приведенная здесь информация представляет собой общий обзор опубликованного судебного решения и не является юридической консультацией. Каждый случай рассматривается индивидуально, а законодательство со временем меняется.